롤스, 싱어 시민불복종 질문 제가 이해한게 맞는지 알려주세요
롤스, 싱어 시민불복종 질문 제가 이해한게 맞는지 알려주세요
제가 이해한게 맞는지 알려주세요“정의의 원칙” 을 생각해보기.싱어는 공리주의자, 다수의 정의감은 결국 일시적인 군중들의 이익 관심이 집중된 결과일 뿐임가령, 1940년대의 나치 독일에 대해 싱어는 ”다수의 잘못된 이익 관심이 초래한 결과“ 로 주장할 것임. 결국 다수의 정의감 자체는 절대적이거나 옳지 않다는 것. 이에 관해 싱어, 베이츠가 롤즈에게 반박함. 다수의 정의감은 틀릴 수 있다고. 일반적 경우에서는 옳지만, 항상 그렇지는 않다고.하지만 롤즈의 입장에서 다수의 정의감은 ”정의의 원칙“ 을 따르는 일반적 시민의 도덕감임. 정의의 원칙을 따르는 시민들의 공통된 인식. 정의의 원칙은 질서 정연한 사회에게만 합의되기에 롤즈의 입장에서 정의의 원칙을 따르는 다수의 정의감이 존재하는 사회는 체제가 정의로운 사회임. 다수의 정의감은 수정되거나 부도덕한 방향으로 진행할 수 없음. 롤즈가 “다수의 정의감이 없는 사회는 부정의하다” 고 주장한 이유.만약 롤즈의 입장에서 “다수의 정의감“ 에 불복종한다고 가정하면다수의 정의감이 옳지 않다는 것에서부터 부정의한 사회가 되어 불복종이 무의미할 것이고나아가 다수의 정의감이 지향하는 ”정의의 원칙“ 에 불복종하기에 모순적임.
제가 이해한게 맞는지 알려주세요“정의의 원칙” 을 생각해보기.싱어는 공리주의자, 다수의 정의감은 결국 일시적인 군중들의 이익 관심이 집중된 결과일 뿐임가령, 1940년대의 나치 독일에 대해 싱어는 ”다수의 잘못된 이익 관심이 초래한 결과“ 로 주장할 것임. 결국 다수의 정의감 자체는 절대적이거나 옳지 않다는 것. 이에 관해 싱어, 베이츠가 롤즈에게 반박함. 다수의 정의감은 틀릴 수 있다고. 일반적 경우에서는 옳지만, 항상 그렇지는 않다고.하지만 롤즈의 입장에서 다수의 정의감은 ”정의의 원칙“ 을 따르는 일반적 시민의 도덕감임. 정의의 원칙을 따르는 시민들의 공통된 인식. 정의의 원칙은 질서 정연한 사회에게만 합의되기에 롤즈의 입장에서 정의의 원칙을 따르는 다수의 정의감이 존재하는 사회는 체제가 정의로운 사회임. 다수의 정의감은 수정되거나 부도덕한 방향으로 진행할 수 없음. 롤즈가 “다수의 정의감이 없는 사회는 부정의하다” 고 주장한 이유.만약 롤즈의 입장에서 “다수의 정의감“ 에 불복종한다고 가정하면다수의 정의감이 옳지 않다는 것에서부터 부정의한 사회가 되어 불복종이 무의미할 것이고나아가 다수의 정의감이 지향하는 ”정의의 원칙“ 에 불복종하기에 모순적임.